Из чаршията

100 % съгласна, аман от абсурдни наивници... само ...

2009-11-30T20:38:09.247+02:00

100 % съгласна, аман от абсурдни наивници...
само се чудя наистина ли са наивни или от болен стремеж за "духовност" оглупяват много вярващи

Здравей Жоро! Богоизбрания изчезна (заедно с коме...

2009-10-05T17:55:31.718+03:00

Здравей Жоро!

Богоизбрания изчезна (заедно с коментарите си) от блога. Боя се, че не успяхме да оценим качеството на постовете му. :-)

Поздрави,

Анди

Здравей, Анди! Сега чак погледнах таблицата, коят...

2009-09-20T15:16:21.749+03:00

Здравей, Анди!

Сега чак погледнах таблицата, която предлага ESVSB. Ако наистина тези датировки на старозаветните събития са потвърдени на базата на един трудно оспорим сравнителен принцип с асирийски, вавилонски и египетски източници, това значи ли, че възрастта не патриарсите все пак намалява, както се твърди и в Битие (забелязах, че Авраам и Яков гонят 200-те години, докато Йосиф и Мойсей по-скоро клонят към 100). Разбира се, то винаги може да се твърди, че при последните е имало някакви необичайни събития, които са скъсили живота им на земята (примерно смъртта на Мойсей, който е предупреден, че няма да му се даде да влезе в Ханаан).

Но на мен винаги ми е била интересно това "геометрично прогресивно" намаляване на земното битие, описано в книга Битие от Адам насетне. Какво смяташ ти по този въпрос? Каква би могла да е причината първите хора след Грехопадението да са по-"облагодетелствани" (ако въобще може да се говори за облагодетелстване, разбира се, в този случай). Възможно ли е, въпреки че те са преки участници в Грехопадението, всъщност у тях силата на заблудата да е по-малка, защото непосредствено са се разкаяли пред очите на Бога? За мен е възможно.

Що се отнася до коментара на Joro, мисля, че в научните среди, за жалост, се води тежък спор именно относно удачността на метода с C14 за датиране на предмети/събития. Доколкото знам, според някои учени този метод няма стойност за събития, станали преди повече от 3000 години...

Богоизбрания, хубав пост, доста информиращ. Но как...

2009-09-07T23:39:19.020+03:00

Богоизбрания, хубав пост, доста информиращ. Но какво общо има този имейл със ДНК-а на животни, която евентуално може да се смеси с човешката.

Да не ги да искаш да кажеш, че това име нещо общо с демонични сили?

Моля, обясни

С уважение
Г. Гърдев

Понякога ми е много чудно относно някои неща при д...

2009-09-07T22:37:32.108+03:00

Понякога ми е много чудно относно някои неща при датирането на събития. Признавам, че още не съм си ги изяснил напълно ... дори и не съм сигурен дали ще ги разбера някога. Мисля, че Библията нарочно не се занимава с това.

Та, чудно ми е, че когато намерят някой надпис или артифакт със значимо религиозно значение (урната на Яков, урната на еди-кой-си) датата се определя въз основа въглеродният (с-14) анализ и се доказва, че е от важна значимост за да се докажат определени неща свързани с историческата достоверност на Библията.

Обаче, при използването на този същият метод, се оказва, че някои процеси са станали ... преди милиони години. В такъв случай, християните, които са разчитали на този метод в първия случай, сега го отхвърлят. Странен парадокс, не мислите ли?

Разбирам, че този метод не е абсолютно точен ...
За гореспоменатият метод, прочетете тук: http://www.allaboutarchaeology.org/carbon-dating.htm

Току що прегледах първата глава от "How to Read Ge...

2009-09-03T11:16:16.345+03:00

Току що прегледах първата глава от "How to Read Genesis", която посочваш. Според мен предлага стандартен и балансиран подход като материала е добре структуриран и адаптиран към конкретната книга. Аз също бих я препоръчал на хората, които се интересуват от Битие.
Благодаря за препратката.

Богоизбрани, бих предпочел да се представиш с реал...

2009-09-02T15:15:33.274+03:00

Богоизбрани, бих предпочел да се представиш с реалното си име, а не с този псевдоним. Криенето зад псевдоними издава несериозност.

Никоя от декларациите ти не ме плаши. Ако трябва да съм искрен, по-скоро будят насмешка. Все пак, не искам да подхождам предубедено, така че просто задавам поясняващи въпроси.

На първо място, какво имаш предвид като казваш, че "самата датировка преди Христа е абсурд" и "не трябва да се използва"? Искаш да кажеш, че всички датирания преди 1 г. сл. Хр. са радикално грешни, или че самото разделение на "пр. Хр." и "сл. Хр." е неуместно?

Второ, когато казваш, че времето "трябва да се брои от изгонването от Рая", как точно предлагаш да направим това? Да разбирам ли, че използваш годините посочени в родословията в книгата "битие"? Но нали и там са посочени годините на живота на Адам, а според теб времето преди изгонването и след него "е съвсем друго"? Читателят остава с впечатление, че "Битие" посочва реалната възраст на Адам от рождението му. Ако е така, ние в действителност не знаем кога точно се е случило изгонването, така че не можем да използваме твоята отправна точка. Как точно се справяш с този проблем?

Твърденията "в рая на небето времето е съвсем друго" и "в рая няма време" засега остават твои голи (непотвърдени) становища. Затова попитах (и продължавам да питам): "на база на какви авторитетни (peer-reviewed) изследвания правиш своите радикални декларации?"

Изказването "Аз единственното датиране в Библията което намерих е именно от Адам. Това че някои другари за измислили посочваната от вас е достойно за уважение усилие, но доста не Библейско, недоказуемо и ползвано за измами." също засега остава само твое лично мнение, за което до този момент не съм видял никакви аргументи или сериозни научни основания.

Мнозинството специалисти (изследователи на Стария Завет с академични титли от престижни университети и с авторитет в съответните научни среди) смятат, че родословията в "Битие" съдържат пропуски между поколенията. Това е типично за родословията от онова време и по никакъв начин не пречи на историчността на библейските материали, нито пък подронва целта за посочването им. Дори и с пропуски, те все пак успяват да очертаят основната родствена нишка. (Скоро ще пиша повече за това тук, а тези дни ще започна да изброявам и трудовете, които съм чел или чета в момента, и на които се опирам.) Във всеки случай, при това положение е абсурдно да се опитваме да ги използваме за точно датиране на историята на човечеството.

Като начало можеш да хвърлиш един поглед на първа глава от книгата на Tremper Longman III - "How to Read Genesis". Главата се казва "Understanding the Book of "Beginnings"" и можеш да я четеш online тук: http://books.google.com/books?id=SKEJ3kT7S2kC&pg=PA89&lpg=PA89&dq=Genesis+chronology+dating&source=bl&ots=UDaWjfV2BW&sig=nOKGQXphVclV0L8Da2w0tVF-jK0&hl=en&ei=G2CeSsPwOKP0nQOYxNHLAg&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=3#v=onepage&q=Genesis%20chronology%20dating&f=false

Нямам нищо против да изложиш теориите си, но го прави обосновано.

П.П. Между другото, от Facebook вече знам кой си, така че спокойно можеш да продължиш да използваш псевдонима си. :-)

Под препратката към горната публикация в http://sv...

2009-08-20T13:19:45.996+03:00

Под препратката към горната публикация в http://svejo.net (http://svejo.net/home/link_summary/353018-Zapiski-po-Bitie) потребителят http://svejo.net/profile/1205/ преди 10 дни ме попита:

"не ме разбирай погрешно, но имам следния въпрос кога и къде смяташ, че е живял адам?"

Аз отговорих (преди 9 дни):

"Благодаря за въпроса. На този етап отговорът ми е: "Нямам представа." :-) От това, което съм чел досега явно има доста основания да приемем, че човечеството се е появило някъде в Плодородния полумесец на Близкия изток, така че може би Адам е живял там. А кога, действително нямам представа. Няма да се изненадам един ден да установим, че е било преди доста повече от няколко хиляди години, но от друга страна - кой знае. Библейският текст относно сътворението позволява различни тълкувания. По този въпрос нямам окончателно мнение.

Защо питаш?"

На което, той е отговорил с вдигнат палец. :-)

Не че не знам отговора на това, което те питам, но...

2009-08-10T02:46:48.203+03:00

Не че не знам отговора на това, което те питам, но заради читателите... :-)

Богоизбрани, на база на какви авторитетни (peer-re...

2009-08-10T02:46:07.070+03:00

Богоизбрани, на база на какви авторитетни (peer-reviewed) изследвания правиш своите радикални декларации?

Анди, ще се опитам да изразя позицията си за Доган...

2009-07-09T12:10:39.445+03:00

Анди, ще се опитам да изразя позицията си за Доган иначе.

Първият ни министър прецедател след промените си отиде след случайно изпусната дума в периферията на камерите. Би ми се искало да се завърне тази изострена чувствителност на хората в политиката и на обществото ни като цяло.

Това, което ми дава някакви надежди е, че според много анализатори, думите на Доган са повлияли на резултатите от изборите. При това, явно не са повлияли по начина, по който той е планирал, защото сметките му се оказаха криви. За втори път ДПС ще е извън управлението (надявам се и за по-дълго време този път).

Драги приятелю, Пише Ви В. Пеев - винаги излизам с...

2009-07-08T21:25:40.051+03:00

Драги приятелю,
Пише Ви В. Пеев - винаги излизам с личното си име в интернет. Мисля, че трябва да поясня поне две неща за моето проповядване, което, уви, е едно минало за мен. Първо, проповядвах в "Блага вест" не за да се харесвам, а за да докосна сърцето и ума на слушателя и (дай Боже!) да го накарам да мисли и действа по посока към истинското християнство. На това ни учат Христос, ап. Павел и всеки истински наш учител. Второ, няма нищо лошо в "остротата". Остри за книжниците и садукеите бяха Христовият характер и всяка Негова реплика. Остри за лъжебратята бяха посланията на ап. Павел и неговите укори. Остър е мечът на Божието слово, разделящ духа и душата. Остра е истинската болка (физическа и духовна!), което ни доказва, че сме все още живи.
Благодарен съм на Бога, че има млади хора, които правят разлика между баналните и празни думи от много днешни амвони и острото слово на Евангелието!

С поздрав - Д-р В. Пеев

Анди, мисля, че причината да се гласува за личност...

2009-07-05T08:34:51.582+03:00

Анди, мисля, че причината да се гласува за личности, а не за програми, е че всички партии имат прилични програми, но наистина трябва личност, способна да приложи програмата. Личност с морал, която да не се увлече по собствени интереси, а да следи за интереса на народа, който го е избрал. И така е в цял свят - изборите в САЩ го потвърдиха, мисля аз.

Благодаря ти за хубавите думи и насърчението, Пепи...

2009-07-05T01:59:34.493+03:00

Благодаря ти за хубавите думи и насърчението, Пепи! Прочетох твоя коментар по-рано днес и бях решил да го сложа в препратките за четене, но в бързината да свърша съм забравил. Сега поправих грешката си. :-)

Анди, много се радвам, че си започнал да пишеш по-...

2009-07-04T23:34:36.445+03:00

Анди, много се радвам, че си започнал да пишеш по-често!
Поздравления за подробния и точен анализ на предизборната ситуация!
Ето и моя принос:
http://bulpete.wordpress.com/2009/07/03/vote/

Човека с нескромен псевдоним е просто цитат от НЗ....

2009-07-04T22:10:08.984+03:00

Човека с нескромен псевдоним е просто цитат от НЗ.
Поетичните сборници не се броят за кники, в пълноценен смисъл. Стиховете са написани през различно време, някой са взаимствани и т.н.
Всъщност забравих да благодаря за информацията за изданието, в софийското СЛС и "Верен" питах изрично дали имат други книги на Луис, но ми казаха че няма, не е зле да да ги поосведомим за това.

Между другото, екземпляри на почти всички книги на...

2009-07-03T16:49:55.612+03:00

Между другото, екземпляри на почти всички книги на Луис (включително космическата трилогия) на английски език, може да се намерят в библиотеката на Сдружение "ХАРТА". "The Pilgrim's Regress" не е най-първата книга на Луис изобщо (преди нея издава два поетични сборника), но първата, която написва след своето обръщение към християнството. Благодаря за коментара на човека с нескромен псевдоним!

В заключение, би трябвало да е очевидно, че изказв...

2009-07-03T16:46:26.600+03:00

В заключение, би трябвало да е очевидно, че изказванията на Доган през последните седмици не са неволни "изцепки", а съвсем целенасочени послания. Това, че се разпространяват от медиите и се вдига такъв шум също по някакъв начин изпълнява целите на Доган (или поне той се надява така).

Не издигам Доган като пример за подражание поради ...

2009-07-03T16:43:44.012+03:00

Не издигам Доган като пример за подражание поради откровеността му. Забележката ми относно морала на политиците беше просто предупреждение да не правим морала единствен критерий при своя избор. Просто защото в повечето случаи не ги виждаме такива каквито са, а такива каквито ни се представят. Разбира се, че когато даден политик открито проявява безчестие, трябва да му се държи отговорност. В това отношение напълно подкрепям Доган да бъде погнат от данъчните, съда и кой ли още не. Само че изказването му само препраща към актове на корупция, а само по себе си не представлява такъв. Това разграничение се опитвах да подчертая.

С две думи, масата хора в България досега сякаш са проспали "делата" на Доган, но изведнъж се възмутиха при неговото "говорене" за тях. Тук именно виждам проблема и незрялостта. Реакцията не е проява на будна гражданска съвест, а закъсняла реакция на "спящо" стадо, което е способно да усети само най-откровените и вулгарни препращания към онова, което вече му е било причинено. В това отношение реакцията по-скоро прилича на госпожица, която не е реагирала, когато са я ощипали, а чак когато вече се разправят вицове за това. Затова сметнах за нужно да подчертая важността на реализма и стратегическото планиране.

Предполагам сега вече би трябвало да е ясно, че не подценявам важността на идеите, нито пък защитавам гол прагматизъм. Но в общество, което още витае в облаците и няма ясна представа кога, какво и защо му се случва, нито пък как да излезе от злощастното си положение, важността на реализма и прагматизма трябва специално да се подчертава.

С най-добри чувства,

Анди

Коментарът ми бе провокиран от наблюдението, че за...

2009-07-03T16:43:30.187+03:00

Коментарът ми бе провокиран от наблюдението, че засега все още свестните хора в България обръщат внимание единствено или предимно на морала и каузите, а пренебрегват уменията на самите политици. Това е незряло. Ако можем да се поучим от онези, които иначе не одобряваме, защо да не го направим?

Когато казваш, че начинът на Доган да прави политика не е читав, какво конкретно имаш предвид? Изказването му чисто и просто осветляваше факта, че реално властта е в ръцете на онзи, който знае как да си набави "играчи" и умее да ги използва в изпълнение на целите си. Та нима реалната демокрация не е именно това? Нима мислиш, че политиката в Европейския съюз (или Белгия) се прави по по друг начин? Само че там обществото и системата са достатъчно зрели, че да наказват всеки, който загуби чувство за мярка. В България мярката отдавна е изхвърлена. Затова имат вина както политиците, така и обществото (може би в много по-голяма степен). Реакцията срещу Доган за мен показва именно неразбиране на тази реалност - собствената ни вина и естеството на политиката. С тези думи не оправдавам корупцията, а само подчертавам, че тя е естествена съблазън на всички нива в политиката.

Признавам, че твърде опростено и крайно представих мотивацията на онези, които се възмущават на изказването на Доган (моята първоначална реакция беше същата). Същевременно, пак смятам, че изказването на Доган нищо не легитимира. То просто е твърде откровено и дразни, защото показва, че държавата е изпусната от контрол и може открито да се признава всичко, без страх от преследване. Нима би казал, че аз легитимирам кражбата, ако в неделя от амвона (примерно) открито разкажа как съм ограбил църковната каса?

Здравей отново Иво! Оценявам коментарите ти и ням...

2009-07-03T16:43:01.214+03:00

Здравей отново Иво!

Оценявам коментарите ти и няма опасност да ме засегнеш.

Изглежда, че четем моя първоначален коментар с различни очаквания и затова не се разбираме.

Не исках да оставя впечатлението, че изказването на Доган само по себе си е проява на добра стратегия в политиката. Взех повод от него и реакциите срещу него обаче, за да обърна внимание на някои неща, които Доган прави добре (в смисъл на умело, а не непременно с положителна морална оценка), и от които останалите политици могат да се поучат, а ние като избиратели - да започнем да търсим и насърчаваме и у своите политически "представители". В този смисъл коментирах Доган и умението му да "прави" политика. Политиката, както всяка друга дейност, може да се критикува и с оглед на чисто практическите умения. Един стрелец с пушка може да се разглежда както от морална гледна точка - дали използва уменията си за добрo или зло - така и от практическа такава - дали стреля умело или не. От такава гледна точка Доган засега се доказва като отличен стратег и политически играч-победител, защото си поставя конкретни и дългосрочни цели, преследва ги умело и упорито, и ги постига. България има нужда от такива политици, но и с добър морал. Едното обаче не бива да изключва другото.

Пелеандра, може да се дръпне от торентите на англи...

2009-07-02T17:55:01.768+03:00

Пелеандра, може да се дръпне от торентите на английско аудио, с много добра постановка, но на мен като книга ми харесва най много първата му творба The Pilgrim's Regress.
Също може да се дръпне от торенти.

Анди, имаш право да кажеш еди кой си писател (Дан ...

2009-06-30T00:29:44.744+03:00

Анди, имаш право да кажеш еди кой си писател (Дан Браун или друг) е добър в това и това и не толкова добър в друго. Просто коментираш начини, за създаване на литературни произведения. Но нямаш право да кажеш "Доган е стратег" в коментар на въпросното му предизборно изказване. Просто защото това, което разкрива не е читав начин за правене на политика. Не казвам, лош начин. Не е начин въобще. Извинявам се за баналността!

Ако коментатът ти беше под двете статии на Капитал, които си цитирал, приемам го напълно. Не може и не бива да легитимираме корупцията като инструмент в политиката. В това, което казвам няма идеализъм, доколкото е напълно идейно неутрално. В това има единствено здрав разум. Хората, които реагират на това изказване не се държат като ощипана госпожица (да използвам любимия ти израз), нито са наивници, паднали от Хепи-Глупи-бета. Хората, които реагират на това изказване просто поставят диагноза: "НЕДОПУСТИМО". Такава диагноза е излишно да се повтаря повече от веднъж, но е здравословна и нужна.

Колкото до морала, имах предвид изказването ти, че не можем да съдим за моралния характер на политиците, понеже нямаме достатъчно добър поглед. Уточних, че не става въпрос за морал, а за работна етика. Става въпрос за поведение. За тези норми на поведение, които гарантират, че дадена дейност има съдържание и смисъл. За такива неща можем и трябва да съдим. Доган съвсем не е първият който прекрачва границите на политическата етика. Но нормална реакция на такива действия е да им се иска отговорност и да се санционират (ако дай Боже да доживеем и до това). Но да се дават като пример за откровеност не е "разумен анализ".

И също... идеите имат значение. Моля те, не изпадай в клопката на: "Всичко, което ми върши работа е добро." Не може да посочваш това като основен критерий за гласуване.

Най-доброжелателно пиша. Просто за да добиеш усещане, че блогът ти се чете.
Поздрави!

Иво, разбирам неудобството на това да коментираш с...

2009-06-29T11:23:43.491+03:00

Иво, разбирам неудобството на това да коментираш само един коментар от постинг с няколко такива, но засега това е по-удобният за мен формат. За първи път видях подобен вид "текущи" коментари в колонката "While We're At It" (напр. http://www.firstthings.com/article/2008/12/002-while-were-at-it-10) на Ричард Джон Нойхаус (http://en.wikipedia.org/wiki/Richard_John_Neuhaus) във First Things (http://firstthings.com). Форматът ми харесва, защото ме стимулира да бъда по-лаконичен. В крайна сметка не би трябвало да е проблем да слагаш различни коментари относно различните елементи от една публикация "ИЗРЕЗКИ". Както виждаш, тук вече имаме коментари относно Луис, филма и Доган. Не виждам това да пречи на диалога, доколкото такъв понастоящем няма. ;-)

Ако има нужда, ще се променя.

Нека да е ясно: Доган не нарушава законите със сво...

2009-06-29T11:06:09.855+03:00

Нека да е ясно: Доган не нарушава законите със своето признание, а с действията си. Всички тези приказки за "суспендиране на конституцията" са сантиментални глупости. Той сам не би могъл нищо да постигне, ако не беше част от цяла система, която се самоподдържа. Вместо да губим време в изразяване на възмущението си срещу него, нека начертаем срещуположна стратегия, за която да се борим с още по-голям ентусиазъм и постоянство от него.

Не знам защо заключаваш, че ограничавам "морала само до вътрешните мотиви на човека". Би ли обяснил?

В йерархията на добродетелите и съответно на тяхната противоположност - наглостта или арогантността не са никак сериозни. Ще се повторя: да се губи време във възмущение от изказванията на Доган означава да се обръща прекомерно внимание на симптомите за сметка на първопричините. Доган не е нарушил професионалната етика като е изказал тези неща, а когато ги е извършвал и продължава да ги върши. И да, казва истината, когато посочва, че "такива норми за поведение" в българската политика вече доста години систематично се погазват. Добре дошли в реалността!

Няма да се уморя да подчертавам: важният въпрос е какво трябва да направим, за да променим тази действителност. В това отношение си струва да се поучим от всички, които могат да ни научат на нещо.

На последно място, нямам намерение да навлизам в подробности, но не случайно отпратих към статиите в "Капитал", които описват стратегията на Доган спрямо младото поколение. Всеки, който иска да реализира дългосрочна промяна в тази страна (не само в политическо отношение), трябва да фокусира стратегическото си внимание върху студентите и още по-младите поколения. "Който има уши да слуша, нека слуша..." :-)